通过工作与关怀架起桥梁；为人所建，方能长久。——旺加里·马塔伊
桥梁的两种材料：劳作与关怀
马塔伊将“工作”与“关怀”并置，提示我们：结构与心意是同一座桥的两端。前者是可见的投入——植树、修渠、修路；后者是不可见的动机——为谁而做、为何而久。二者相互加固：没有关怀的工作会沦为短期工程，没有工作的关怀则停留在良好愿望。因此，她的下半句顺理成章——只有“为人所建”，桥梁才有承载集体记忆与持续维护的理由，进而穿越时间。
“为人所建”的人本逻辑
延展开来，“为人所建”并非口号，而是路径：把使用者带入设计与决策的最前线。人本设计与参与式规划由此成为关键方法。简·雅各布斯在《美国大城市的死与生》（1961）指出，街道的生命力源自居民的目光与脚步，而非宏大的蓝图。换言之，当项目回应真实生活的节律，它就更容易被日常使用与自发维护。也正因如此，人们会将其视为“我们的桥”，而非“某个部门的桥”。
绿色带运动的实证
回到马塔伊的实践：她于1977年创立“绿色带运动”，动员社区（尤其是妇女）以植树改善生计与生态。《不屈不挠》（2006）回忆了她守护内罗毕自由公园的行动（1989），以及卡鲁拉森林的抗争（1999）：当公共土地被视为人的共同福祉，工作与关怀便在广场与林地上合为一体。种下一棵树既是劳作，也是承诺；当树荫庇护集市与学校，社区就会持续看护这项“自己的工程”。这正解释了何以“为人所建，方能长久”。
公共工程的“社会保修期”
进一步看，项目的寿命常取决于“社会保修期”而非钢筋强度。埃莉诺·奥斯特罗姆在《治理公地》（1990）表明，共管规则与地方主体性能显著提升公共资源的可持续性。许多乡村供水点因缺乏社区共治而在数年内失修；反之，当维修基金、轮值与问责由用水者共议共定，设施往往更耐久。城市层面，哥伦比亚麦德林的缆车与图书馆公园（2004—）通过连结山坡社区日常出行与教育，转化为被珍视的“公共客厅”，从而获得持续的社会维护力。
让效率与关怀同频
有人担心参与会降低效率，然而当关怀进入流程，往往减少后期返工与沉没成本。服务设计与共创实践表明，及早吸纳使用者能校准需求、提高利用率与满意度。阿马蒂亚·森在《以自由看发展》（1999）强调，发展的目的在于扩展人的能力与选择；据此，评价项目的KPI应从“建了多少”转向“改善了谁的生活，改善到何种程度”。当效率转化为服务人的效率，数字与体验便不再对立。
把关怀制度化的领导力
最后，要让这座桥长久，关怀必须被制度化：采购标准纳入使用者参与与全寿命维护，预算为“建—管—修—学”完整周期配套，绩效考核转向真实使用与公平可达，并设置公民评审与公开问责。联合国2030议程所倡的可持续目标，为此提供了跨部门坐标。如此，领导力不再是一次性的动员，而是把“为人所建”的原则化为惯例。由此，工作与关怀才能在代际之间相互托举，使桥梁真正“方能长久”。