勇气就是知道哪些事不必畏惧。——老普林尼
定义之辨：勇气不是无惧
从老普林尼的断言出发，勇气并非压平一切恐惧，而是识别并保留该有的畏惧，同时剔除多余的惊惶。换言之，真正的无畏是明白“哪些事不必畏惧”，从而让心智将有限的注意力与资源投向真正重要且相关的风险。由此，勇气呈现为一种判断力：它更像清醒与节制，而不是肾上腺素式的莽撞。
古典回声：老普林尼与火山之夜
顺着这一定义回望历史，公元79年维苏威火山喷发之际，老普林尼从那不勒斯湾驶向灾区，既为观察亦为救援；他最终在斯塔比亚遇难。其侄普林尼小普林尼在致塔西佗的书信中记述了此事，呈现了将知识、责任与危险判断相连的古典范例。由此可见，“不必畏惧”的并非一切危险本身，而是对责任与理性的背离：当生命待援时，畏缩或自我迷醉都不是勇气。
中道之衡：亚里士多德的尺度
接着看哲学脉络，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中将勇敢置于懦弱与鲁莽之间，强调对何物该怕、怕到何度、为何而怕的恰当把握。这样，勇气既不否认恐惧的信号功能，也不让它主宰选择；它是一种“对准”的德性，使我们在面对真实危险时仍能为正确目标而行动。
心理校准：我们为何怕错了东西
与此同时，现代心理学揭示我们常被“可得性启发”牵引：越容易回想、越耸动的画面越让人恐惧（Tversky & Kahneman, 1973），从而高估罕见灾难，低估日常高风险。再加上快速直觉系统的偏误（Kahneman, 2011），恐惧容易失焦。训练注意力、使用清单与情景演练，便能将恐惧重新对齐于概率与后果，而非噪音与轰动。
方法论：判断何事不必畏惧
基于上述洞见，可用三问校准恐惧。其一，可控性：我能否直接施加影响？不能的事（他人评价、天气）应少耗能量。其二，概率×后果：把注意力给高概率或高后果的风险，而非罕见噪点。其三，价值对齐：此风险是否关系我的长期目标与伦理立场？结合预先验尸（premortem）与OODA循环，可在行动前快速筛除“不必畏惧”，把资源留给“必须重视”。
当代重排：把焦虑用在刀刃上
将方法落到现实，许多人更怕公开演讲，却忽视体检与睡眠；更怕飞机颠簸，却忽略道路安全与数字账户被盗。把恐惧重排，意味着优先强密码与双重验证，养成安全驾驶与规律作息，储备应急金而非囤积稀奇物品。如此，焦虑不再驱动我们逃离，而是引导我们投资于真正能降低风险的行为。
伦理指向：为善而无畏
进一步说，勇气若无伦理指向，容易滑向冒失或自我表演。西塞罗在《论义务》中提醒，德行须与公共善相契。现实中，吹哨人、公共卫生工作者或救援者之勇，源于对伤害与正义的清醒辨识：应当畏惧的是伤害蔓延与良知沉默，而不必畏惧的是一时的非议或权势的恫吓。
结语：把恐惧放回它的尺度
因此，勇气不是压抑情绪，而是给恐惧安上刻度尺：辨别、排序、对齐，然后行动。老普林尼的箴言提醒我们，将胆量交给理性，将理性系于善，从而在不确定的世界里，把不必畏惧的放下，把必须面对的扛起。