试图逃避痛苦，反而会制造更多痛苦。——加博尔·马泰
—读完这句，什么在心中回响？
一分钟思考
这个想法在你现在的生活中体现在哪里？
逃避的悖论：越躲越痛
加博尔·马泰这句话点出了一个反直觉的规律：当我们把“不要痛苦”当成首要目标时，往往会采取回避、麻木或转移注意的策略，而这些策略在短期内或许有效，却在长期里放大了痛苦的回声。因为被压下去的感受并不会消失，它只是在更隐蔽的地方持续发酵。 因此，逃避并非中立的选择，而是一种会改变痛苦形态的应对方式：从可被感知的情绪痛，转为更难被识别的焦虑、失眠、关系紧张或身体症状。痛苦没有被处理，只是被改装成了新的问题。
痛苦的信号功能：它在提醒什么
进一步看，痛苦常常像警报器，提示我们有需求未被满足、有界限被侵犯，或有创伤记忆被触发。若一听到警报就拔电源，声音确实安静了，但火情并未解除。马泰在创伤取向的讨论中反复强调：症状往往不是“敌人”，而是个体在艰难环境下求生的适应。 也正因为如此，痛苦本身未必是问题，无法承受痛苦、急于把它消除的冲动，才会把我们推向更极端的策略。于是，我们从“我很痛”转向“我必须立刻不痛”，这一步经常让代价急剧上升。
回避如何升级：从情绪到行为的连锁反应
当一个人不允许自己感受悲伤、恐惧或羞耻时，常见的替代路径就是控制、忙碌、讨好、愤怒或成瘾。比如有人在关系里感到不安，却不敢承认害怕失去，于是用不断查手机、反复确认、甚至冷暴力来“压住”焦虑；结果对方更窒息，关系更不稳定，焦虑也更强。 换言之，逃避不是把痛苦清零，而是把痛苦外包给更昂贵的机制：冲动消费、工作成瘾、酒精或短视频的麻醉、对他人的苛责等。表面上痛感下降了，实际是问题被推迟并加息。
心理学视角：经验性回避与反弹效应
从心理学角度，这与“经验性回避”相呼应：人试图避免内在体验（情绪、念头、身体感觉），却因此让这些体验更频繁、更难受。类似地，关于压抑念头的研究常被用“白熊效应”说明：刻意不去想某件事，反而更容易被它占据。 于是我们会看到一种循环：痛苦出现——回避——短暂缓解——反弹增强——更强回避。马泰的提醒恰好落在这里：痛苦之所以变多，未必因为生活更糟，而可能因为我们对痛苦的关系更紧张。
从抵抗到允许：与痛苦建立新关系
要减少“制造更多痛苦”，关键不是让痛苦立刻消失，而是改变应对姿势：从对抗变为允许，从评判变为好奇。比如在焦虑来临时，先命名它——“我在紧张”“我害怕被拒绝”——再把注意力放回身体感受，往往能让情绪的浪头更快过去。痛苦被看见时，才有机会被整合。 与此同时，允许并不等于沉溺。它更像是在暴雨里先找一把伞：承认雨在下，再决定往哪里走。这样的转向，为后续的行动创造了空间，而不是被“马上不痛”的命令驱赶着做出更糟的选择。
走向修复：面对痛苦背后的需要
最后，当我们不再把全部精力用来逃避，就能把资源用于修复：厘清边界、表达需求、处理创伤记忆、建立支持系统。有人在长期压抑委屈后学会说“不”，起初会更不舒服，因为旧模式被打破；但随着关系更真实、生活更一致，那种深层的痛苦反而会减少。 因此，马泰这句话并不是赞美受苦，而是指出一条更务实的路径：痛苦不可避免，但“痛上加痛”常来自回避的代价。愿意转身看一眼痛苦的人，才有可能真正把它放下。